Reprueba Condusef a 24 aseguradoras que ofrecen pólizas ligadas a hipotecas

El Asegurador

De acuerdo con un informe de la Comisión Nacional para la Protección y Defensa de los Usuarios de Servicios Financieros (Condusef), en México las aseguradoras que ofrecen coberturas asociadas a créditos hipotecarios   tienen en promedio una calificación reprobatoria en cuanto a transparencia y cumplimiento contractual.

Por medio  del ejercicio que realizó la institución federal, en el que se evaluaron 13 aseguradoras del ramo Vida y 11 instituciones del segmento Daños, se detectó que muchas de las pólizas examinadas se emitieron  sin número de registro ante la Comisión Nacional de Seguros y Fianzas (CNSF).

La Condusef señala asimismo en su reporte que las compañías del ramo Vida que reprobaron el examen  obtuvieron una calificación promedio de 4.6 puntos sobre un máximo de 10, mientras que las instituciones que operan el segmento Daños alcanzaron una calificación promedio de 4.4 puntos.  En ambos casos, añade el documento, la calificación se considera reprobatoria.

La institución federal precisa que entre los incumplimientos  más frecuentes en lo que se refiere a la documentación contractual destaca que no coincidía el registro de adhesión de seguros. Además, un gran número de contratos no acató   la tipografía exigida por la ley.

La Condusef apunta que las pólizas verificadas en el diagnóstico y que incurrieron en violaciones contractuales no contenían el nombre del beneficiario preferente. Además, no indicaban la operación del seguro, ni  el número de póliza ni de certificado. Por si ello no bastara, no tenían impresa la fecha de vigencia del contrato.

En cuanto a las condiciones generales, se detectó que las pólizas de seguros examinadas no incluyeron el anexo de preceptos  legales; no brindaron información respecto a la terminación anticipada del contrato y no contenían la cláusula de improcedencia de pago por la comisión de delitos, explicó la institución gubernamental.

La Condusef informa que el análisis se llevó a cabo  en 2018 y que consistió en evaluar expedientes reales de clientes que habían adquirido recientemente un crédito hipotecario. Para este propósito,  añade, se revisaron aspectos como la solicitud, consentimiento, carátula de póliza, certificado, condiciones generales, recibo de pago de primas, información contenida en la página web, folleto de derechos básicos del asegurado y publicidad; todo ello con el objetivo de verificar el cumplimiento de la normatividad aplicable en materia de protección a los contratantes.

Las mejores y las peores

El diagnóstico que compartió la institución pública describe el comportamiento que mostraron las instituciones de seguros que operan el ramo Vida. Así,  Zurich Santander Seguros México, compañía con apenas 2.1 por ciento de participación en este mercado, obtuvo una calificación de 9.1 puntos. En segundo lugar, con una calificación de 8.1 puntos, se ubicó Citibanamex Seguros, institución que tiene 11 por ciento de participación en el segmento.     

La Condusef indica que de las compañías analizadas con mayor cuota de mercado en el ramo Vida  Seguros BBVA Bancomer, que tiene una participación de 14.4 por ciento en este segmento, registró una calificación de 4.5 puntos;  y Seguros Banorte, que ostenta una participación de mercado de 6.6 por ciento, logró una calificación de tan solo 2.2 puntos. Assurant Vida México y Zurich Vida fueron las compañías que registraron la peor puntuación en la evaluación, al alcanzar 1.2 y 0.5 puntos, respectivamente.

En cuanto a las instituciones financieras que brindan sus servicios en el ramo Daños, la investigación del organismo federal subraya que Zurich Compañía de Seguros, cuya participación de mercado alcanza 6.8 por ciento, obtuvo una calificación aprobatoria de 10 puntos, seguida de Seguros Afirme (6.5 puntos) y Seguros BBVA Bancomer (5.7 puntos).

Por último, y en contraposición a lo anterior, la Condusef revela que Citibanamex Seguros, Seguros Banorte y Chubb Seguros México se posicionaron como las compañías que peor calificación obtuvieron en el segmento Daños, al conseguir un puntaje de 2.6, 1.6 y 1.3, respectivamente.

Califica este artículo

Calificación promedio 0 / 5. Totales 0

Se él primero en calificar este artículo